Предложение подышать в прибор должно быть законным.

Информация может быть не достоверна

Водитель Воробьев А.К. в своей многолетней практике впервые столкнулся с незаконными действиями сотрудников Госавтоинспекции. Так спустившись за документами к своему автомобилю, он был задержан нарядом ДПС в связи с подозрением его в состоянии алкогольного опьянения. Со слов водителя он многократно пытался пояснить, что садиться за руль автомобиля не собирался, и что он совершенно трезв. Не смотря ни на что, в его отношении оформили соответствующий административный материал по лишению водительских прав.

В связи с чем гражданин Воробьев обратился в представительство г.Твери федеральной сети Автоюрист. При беседе с защитником Автоюриста было замечено, что не смотря на произведенный выдох в предоставленный Воробьеву алкометр в материалах дела указано, что он отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. К тому же алкометр, в который дышал доверитель, совершенно иной, нежели указан в протоколе об административном правонарушении. При этом прибор, фигурирующий в материалах дела - «Кобра», так же вызвал сомнения т.к. никогда прежде он не использовался сотрудниками Госавтоинспекции. Также законом он не допущен к применению при проведении освидетельствования на состоянии опьянения.

В ходе судебного рассмотрения мировой судья не счел необходимым разбираться в законности требования сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствования, не обращая внимание на показания свидетелей, проживающих в одном доме совместно с гражданином Воробьевым.

При дальнейшем обжаловании постановления мирового судьи в районном суде г.Твери, федеральный судья направил запрос о законности эксплуатации алкометра «Кобра» и применению его при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения. В действительности данный прибор являлся лишь экспериментальным образцом, который еще законом не введен в перечень технических средств допущенных к применению сотрудниками Госавтоинспекции. На основании этого был сделан вывод о том, что реальной возможности пройти освидетельствование на состояние опьянения у гражданина Воробьева не было. Поэтому и требование сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование, в независимости от того, что доверитель не являлся водителем и не управлял своим автомобилем, было НЕ ЗАКОННЫМ.

В результате, гаражданину Воробьеву было возвращено водительское удостоверение, не смотря на то, что изначально событие административного правонарушения было сфальсифицировано сотрудниками ГИБДД.

Не забывайте, что бороться нужно только законными методами, даже если дело об административном правонарушении составлено и передано в суд с нарушениями закона! Мы, представительство Автоюрист г. Твери, всегда готовы помочь Вам в этом!

С уважением,

Автоюрист Тверь